Visuomenėje vyrauja aiškūs įsitikinimai apie tai, kaip turėtume gyventi: privalome būti ambicingi, siekti turto ir sėkmės, įgyti išsilavinimą, sukurti šeimą, likti ištikimi ir auginti vaikus. Mes veikiame pagal šiuos socialinius lūkesčius tarsi pagal paruoštą scenarijų, ir tai tikrai palengvina mūsų gyvenimą (kartais tai netgi iš tiesų atneša laimę). Tačiau tokie įsitikinimai iš esmės yra tik fantazija – vienas iš galimų scenarijų, kuris ne visuomet dera su šiuolaikine realybe, todėl dažnai sukelia daugiau žalos nei naudos.
Kitiems žmonėms svarbu, kad mes atitiktume jų susikurtus lūkesčius.
Kadangi kalba sukasi apie scenarijus, siūlau pažvelgti į vieną iš mano paties gyvenimo. Įsivaizduokite jaunuolį iš darbininkų klasės, tapusį universiteto profesoriumi. Žinoma, jis susiduria su tam tikrais lūkesčiais, kaip turėtų elgtis profesorius. Prieš porą metų dalyvavau puikioje diskusijoje, skirtoje emocijų ir proto kovai. Vienoje maitinimo vietoje mane už rankovės pagriebė apie penkiasdešimties metų vyras. Iš pradžių jis pagyrė mano knygą „Laimė pagal skaičiavimus“, o po to gana griežtu tonu tarė:
„Tik nesuprantu, kam jums tos darbininko iš „Raudonosios žaros“ manieros? Jūs ir knygoje save taip pristatote, ir diskusijos metu elgėtės panašiai.“
Atvirai sakant, tada jaučiausi prastai. Mano atsitiktinis pašnekovas toliau mane mokė, kad „pasiekus tam tikrą socialinę padėtį, būtina dirbti su savo elgesiu“, o keiksmažodžių vartojimas kalboje visiškai nepriimtinas. Aš tikrai dukart nusikeikiau diskusijos metu.
Kodėl tai nepriimtina? Gal todėl, kad keiksmažodžiai laikomi skurdaus žodyno ir žemos kultūros ženklu, nors iki šiol jokio tiesioginio ryšio tarp keiksmažodžių vartojimo ir intelekto lygio nenustatyta.
Keiksmažodžiai yra destruktyvūs, kai jie vartojami su agresija ar norint įžeisti; tačiau kai jais pabrėžiama mintis ar išreiškiama teigiama emocija, juose nėra nieko blogo. Apskritai, manau, kad mintis, jog keiktis yra blogai, yra nepaprastai kvaila.
Tačiau nukrypau nuo temos. Tas vyras buvo gana atkaklus ir toliau mane įtikinėjo, kad, būdamas Londono ekonomikos ir politinių mokslų mokyklos profesoriumi, privalau rodyti gerą pavyzdį savo klausytojams. Jo elgesys buvo diktuojamas visuomeninės koncepcijos, kuri man primeta tam tikrus apribojimus vien dėl mano profesijos.
Ši koncepcija, kaip ir daugelis kitų, išlaikė laiko išbandymus. Tokie socialiniai nustatymai ilgus šimtmečius buvo formuojami valdžios institucijų, kultūros, įstatymų, šeimos įsitikinimų, medijų, istorinių aplinkybių ir net evoliucinių dėsnių. Jie ne tik išreiškė mūsų vidinius troškimus, bet ir padėjo geriau orientuotis sudėtingoje aplinkoje, parodė kelią, kuriuo reikia sekti, ir suteikė pradinių žinių apie gyvenimą.
Tačiau mes ne tik norime atitikti šiuos nustatymus – mums nepatinka, kai jų nesilaiko kiti.
To vyro elgesys ir reakcija dar kartą parodė, kaip tokios visuomeninės koncepcijos gali mums ir aplinkiniams pakenkti. Aš jas vadinu socialiniais spąstais, ir būtent iš jų pinasi pavojingas mitas apie idealų gyvenimą.
Pinigai nedaro mūsų laimingesniais.
Mūsų įsitikinimai apie turtą ir sėkmę yra tikri socialiniai kapkanai. Jei nepasiekiame bent vieno iš šių komponentų, esame nepatenkinti ir nelaimingi. Dar daugiau, kad ir kiek besistengtume siekti turto ir sėkmės, visuomet yra kur augti – ir to iš mūsų tikisi visuomenė.
Mes tikime, kad kuo daugiau pinigų ir kitų sėkmės ženklų turime, tuo esame laimingesni. Tačiau matome daugybę pavyzdžių žmonių, pasiekusių aukščiausias sėkmės laiptų pakopas, bet tapusių nuo to tik nelaimingesniais.
Reikia tiesiog pripažinti vieną paprastą tiesą: laimingesni tapsime tik tada, kai išmoksime būti patenkinti tuo, ką turime, o ne reikalauti vis daugiau ir daugiau.
Nuo 2011 metų Jungtinės Karalystės Nacionalinė statistikos tarnyba tyrinėjo laimės lygį, apklausdama 200 000 žmonių. Remiantis šiais duomenimis, tik 1 % respondentų jaučiasi nelaimingi. Vienas iš veiksnių, turinčių įtakos neigiamam savęs vertinimui, yra mažas atlyginimas (mažiau nei 400 svarų sterlingų per savaitę). Kitas veiksnys – tai atlyginimas virš 400 svarų per savaitę. Pagal ribinio našumo dėsnį, patenkinus pagrindinius poreikius atsiranda noras didinti pajamas, o tai gerokai sumažina pasitenkinimo lygį.
Naujausia amerikiečių apklausa apie laiko panaudojimą leidžia analitikams įvertinti laimės lygį, susijusį su kasdieniu laiko praleidimu. Ji parodė, kad didėjant pajamoms, laimės lygis taip pat auga, tačiau tik iki tam tikros ribos. Po jos laimės lygis vėl ima mažėti.
Keista, tačiau žmonės, uždirbantys daugiau nei 100 000 dolerių, nebuvo laimingesni nei tie, kurių pajamos neviršija 25 000 dolerių. O respondentai, turintys didžiausias pajamas, mažiausiai mato prasmę savo veikloje.
Atrodo, kad požiūris „imk iš gyvenimo viską“ leis paimti viską, išskyrus prasmę.
Šie statistiniai duomenys rodo, kad siekis praturtėti verčia mus skirti savo laiką ir išteklius tokiems užsiėmimams, kurie didina pajamas – pavyzdžiui, dirbti papildomas valandas ar vykti į toliau esančią, bet geriau apmokamą darbą. Būtent tai yra tas laikas, kurį būtų galima skirti kitiems, džiaugsmą teikiantiems dalykams: vakarienei ar pasivaikščiojimui su šeima, apsilankymui pas draugus. Mes tikimės, kad didėjant pajamoms tapsime laisvesni ir laimingesni, bet taip nenutinka. Tai ir yra socialinis spąstas.
Nepaisant to, dauguma mūsų, nepriklausomai nuo esamo pajamų lygio, sieks jį didinti, nepaisant nieko. Tai tikra priklausomybė.
Jei jums nereikia kovoti už išgyvenimą, spėju, kad ir jūs esate šiame uždarame pinigų siekimo rate. Tačiau vietoje šios lenktynės galite pasirinkti pagalbos kelią tiems, kuriems kasdien tenka kovoti dėl pragyvenimo. Pagalba kitiems – milžiniškas džiaugsmo šaltinis.
Sunku sustoti kelyje į turtus ir pasakyti sau „štai, dabar aš uždirbu pakankamai“, kai mus supa šeimos ir visuomenės lūkesčiai. Socialinė žiniasklaida dar labiau užkuria puikybės katilą. Iš esmės, net jei nesame spaudžiami iš visų pusių dėl poreikio uždirbti daugiau, požiūris „man pakanka“ skamba kur kas prasčiau nei „siekiu daugiau!“.
Nors frazė „Aš patenkintas tuo, ką turiu“ gali skambėti nuobodžiai, ji gali suteikti nuostabų laisvės pojūtį. Galite išsilaisvinti nuo nerimo, jei jums užtenka pinigų, kad patenkintumėte savo pagrindinius poreikius.
Be to, mūsų siekis praturtėti verčia griežtai teisti tuos, kurie nesiekia turto: tokius žmones vadiname neambicingais ar tingiais. Mes palaikome savo status quo, priversdami kitą žmogų jaustis nevykėliu. Dėl to nereikėtų smerkti tų, kurie vadina save laimingais, net jei mums jų gyvenime matyti tingumo ir motyvacijos trūkumo ženklai. Socialinis turto siekimo spąstas stigmatizuoja tuos, kuriems nereikia daugiau pinigų, nors jų sprendimas skirti savo laiką ir išteklius ne asmeninio gerbūvio didinimui, o kitoms vertybėms yra vertas pagyrimo.
Turto siekimas turi ilgalaikių pasekmių. Dažniausiai tai veda prie perteklinio vartojimo, kuris neigiamai veikia globalią ekologinę situaciją. Nuolatinis pinigų švaistymas daiktams, kurie greitai sugenda ir lengvai išmetami, reiškia didėjančią gamybą ir augantį šiukšlių kiekį – abu šie padariniai varo mūsų planetą į žlugimą.
Kad padėtų savo vaikams ateityje ištrūkti iš nesibaigiančių lenktynių dėl pinigų, tėvai gali mokyti juos, kad pinigų visiškai gali pakakti.
Arba štai klausimas: kodėl skelbiami turtingiausių žmonių sąrašai, tačiau nepateikiami didžiausių mokesčių mokėtojų sąrašai? Ieškodamas „turtingiausias žmogus pasaulyje“ Google iškart parodė Džefą Bezosą. O štai įvedęs „daugiausiai mokesčių sumokėjęs žmogus“ gavau gausybę rezultatų apie šalis su didžiausiais mokesčiais. Jei mūsų smegenys užprogramuotos konkurencijai ir varžyboms, galime šią ypatybę panaudoti tikslams, kurie bus naudingi visiems, o ne tik siaurai turtingųjų grupei.
Karjeros augimas verčia išduoti save.
Dabar pakalbėkime apie sėkmės spąstus. Pirmasis žingsnis sėkmės kelyje – tai darbo turėjimas. Tačiau norint kilti karjeros laiptais, nepakanka tiesiog turėti darbą – reikia geros darbo vietos ir karjeros progreso.
Knygoje „Skaičiuotas laimės receptas“ pasakojau apie susitikimą su viena savo drauge. Ji dirba didelėje ir prestižinėje žiniasklaidos įmonėje, ir per visą vakarienę ji skundėsi savo darbu – kaip jai viskas nusibodo, kaip ją erzina viršininkas ir kolegos, kaip ji pavargo nuo kelionių į biurą. Tačiau savo monologo pabaigoje ji be jokios ironijos pareiškė: „Bet, žinoma, man patinka dirbti „Medialende“.
Ši istorija atskleidžia labai populiarų vidinį konfliktą tarp visuomeninių nuostatų apie sėkmę, kur darbas vertinamas pagal statusą ir pripažinimą, ir asmeninio pasitenkinimo jausmo. Mano draugė kentėjo nuo savo veiklos beprasmiškumo, tačiau socialiniai spąstai įtikinėjo ją priešingai.
Darbas, kuris daro mus nelaimingus, negali būti geras, tačiau mes kenčiame skausmą ir kančias dėl statuso.
Mano draugė visada norėjo dirbti šioje įmonėje, tėvai ja didžiavosi, o draugai pavydėjo, tad simpatija savo darbui buvo sąmoningai išugdyta, remiantis profesinio statuso vertinimu.
Statuso ir prestižo sampratos mums teigia, kad būti teisininku yra geriau nei floristų. Floristas uždirba mažai, o teisininkas – dažniausiai daug. Tačiau istorija su mano drauge ir jos „Medialendu“ primena, kad darbą galima vertinti ir kitaip – pavyzdžiui, pagal pasitenkinimą, kurį jis mums suteikia. Šia prasme floristai lenkia teisininkus: savo darbu patenkinti yra 87 % floristų ir tik 64 % teisininkų.
Yra ir kitų duomenų, rodančių, kad veiklos sritys, kurias laikome sėkmingomis, nepadaro žmonių laimingesniais. Pavyzdžiui, 2014 m. buvo paskelbta ataskaita, kuri tyrinėjo skirtingas veiklos sritis ir jų ryšį su gyvenimo pasitenkinimo lygiu.
Paaiškėjo, kad vyresnieji vadovai ir aukščiausio lygio vadovai, gaunantys didelius atlyginimus, nebuvo laimingesni už savo sekretorius. Fitneso instruktoriai, ūkininkai ir dvasininkai taip pat parodė aukštesnį pasitenkinimo lygį, nei galėtume tikėtis pagal jų pajamų dydį.
Galbūt žmonės, pasirinkę fitneso instruktoriaus ar floristo karjerą, iš esmės yra labiau patenkinti gyvenimu nei tie, kurie nusprendžia tapti teisininkais. Norint tai išsiaiškinti, reikalingi rimti ilgalaikiai tyrimai. Vis dėlto floristo profesijoje akivaizdžiai yra privalumų, kurių biuro teisininkams nėra prieinama: pavyzdžiui, artumas gamtai, galimybė stebėti savo darbo rezultatus, kontrolė savo darbo dienai. Keturi iš penkių floristų tvirtina, kad jie kasdien tobulina savo įgūdžius, o tai jiems teikia malonumą. Floristai negali savo darbo vadinti beprasmišku.
Pinigai vagia mūsų laiką ir daro mus nelaimingais.
Toliau svarstykime apie sėkmę. Sėkmę mes matuojame ne tik pagal veiklos sritį ir profesiją, bet ir pagal darbo valandų skaičių.
Kuo daugiau valandų skiriame darbui, tuo daugiau pinigų uždirbame, tuo sėkmingesni tampame. Didėjant pajamoms, pradedame vertinti neišnaudotas pajamų galimybes per laisvas valandas ir pradedame dirbti dar daugiau, kad išspaustume iš savęs maksimumą. Laikas — tai pinigai.
Laiko suvokimas kaip galimybės uždirbti pinigus gerokai sumažina malonumą, kurį gauname ilsėdamiesi. JAV pasitenkinimo gyvenimu lygis tarp žmonių, gaunančių dideles pajamas, yra gerokai mažesnis nei tarp vidutinių pajamų turinčių žmonių.
Grįžtant prie Amerikos laiko naudojimo apklausos rezultatų, laimės ir prasmingumo lygis yra aukščiausias tarp tų, kurie dirba 21–30 valandų per savaitę; nepasitenkinimo lygis auga proporcingai darbo valandų skaičiui per savaitę – nepriklausomai nuo lyties.
Taip, daugelis žmonių renkasi viršvalandžius. Kai kuriems jų darbas taip patinka, kad jie mielai skiria jam laisvas valandas. Man irgi taip yra buvę – pavyzdžiui, kai dirbau prie knygų. Tačiau tokių laimingųjų nėra daug.
Kur kas dažniau žmonės dirba viršvalandžius, nes to reikalauja socialiniai spąstai. Dažniausiai jie tai daro, kad pakiltų karjeros laiptais. Viršvalandžiai yra įprasti daugelyje profesijų: bankininkystėje, reklamos srityje, teisinėje praktikoje, švietime, aptarnavimo sektoriuje ir net kultūros srityje. Darbuotojai dažnai vertinami pagal tai, kaip anksti jie ateina ir kaip vėlai išeina iš darbo.
Pasaka apie laimingą santuoką nukreipia klaidinga kryptimi
Santykių ir santuokos sritis taip pat yra supančiota socialinių spąstų.
Daugelis iš mūsų užaugo girdėdami pasakas, kurios baigdavosi fraze „…ir jie susituokė, ir gyveno ilgai bei laimingai, ir mirė tą pačią dieną“. Dažnai mes net nesuvokiame, kokią įtaką tokie sentimentaliai pateikti pasakojimai turi mūsų suvokimui apie santykius.
Dauguma respondentų beveik visuose apklausose santuoką laiko būtina laimingo gyvenimo sąlyga. Šį matą mes naudojame vertindami ir kitus žmones: keturiasdešimtmetę vienišą moterį dažnai vadiname „vargše, kuri nerado savo vienintelio“, tarsi kitų laimingo gyvenimo scenarijų apskritai nebūtų.
Mes pernelyg idealizuojame romantinius santykius. Statistiškai naujai užmegzti santykiai turi daug didesnę tikimybę nutrūkti, nei vesti į laimingą gyvenimą iki pat gyvenimo pabaigos. Du iš penkių santuokų Jungtinėje Karalystėje baigiasi skyrybomis.
Mes tikimės, kad santykiai mums neš vien tik malonumą, ir tai ilgam laikui, o iš partnerio laukiamės visų mūsų norų patenkinimo. Toks požiūris yra ypač žalingas.
Kai ilgi santykiai nutrūksta, dažnai girdime tokius žodžius kaip „išeikvoti geriausi gyvenimo metai“ arba „visi tie metai nuėjo perniek“. Tačiau ar gali būti perniek laikas, kai bent dalį jo abu partneriai buvo laimingi? Santykių nutraukimas dažnai yra geriausias sprendimas, kurį poros gali priimti.
Mes, būdami itin prisitaikantys padarai, niekada nesirinksime pasirinkimo, kuris būtų prastesnis nei ankstesnis, todėl kiekvienas mūsų kitas partneris dažniausiai būna geresnis už ankstesnįjį. Taigi, jei kyla rimtų abejonių dėl pasirinkto partnerio, geriau nedelsti. Neleiskite senamadiškiems sentimentalumams stabdyti jūsų progreso.
Galite man prieštarauti, sakydami, kad skyrybos daro neigiamą įtaką vaikams. Iš dalies tai tiesa. Virdžinijos universiteto tyrėjai parodė, kad išsiskyrusių tėvų vaikai patiria tam tikras neigiamas emocijas (pyktį ir nusivylimą), tačiau šios emocijos dažniausiai išnyksta per porą metų po skyrybų. Tie suaugusieji, kurių tėvai išsiskyrė po ilgo konflikto periodo, yra labiau patenkinti gyvenimu nei tie, kurių tėvai nusprendė likti kartu, nepaisant ilgalaikių barnio. Likti kartu dėl vaikų yra prastesnis sprendimas nei taikus išsiskyrimas.
Man atrodo, kad mums apskritai reikėtų sveikinti poras su skyrybomis taip pat, kaip sveikiname su santuoka.
Šių matrimonių spąstų galima atsikratyti. Tėvų užduotis – paaiškinti vaikams, kad meilė ne visada tęsiasi iki kapo. Vaikai bus išlaisvinti nuo pernelyg didelių lūkesčių ir nepatirs didelio streso bei sukrėtimų, jei prireiks nutraukti nesėkmingus santykius. Mokyklose taip pat galima paaiškinti pagrindinius dalykus apie meilės ir žmogaus santykių prigimtį, apie tai, kad aistra yra laikina. Tuomet jaunimas galės priimti apgalvotus sprendimus pasirinkdami pirmuosius partnerius.
Valstybinės institucijos taip pat turėtų peržiūrėti savo požiūrį į santuokas ir skyrybas. Vietoje to, kad teiktų socialines lengvatas vedusiems asmenims (nepasiekiamas vienišiems), būtų galima sukurti įvairias paramos formas skirtingoms žmogaus santykių rūšims.
Jei valstybė jau kišasi į santuokos ir šeimos reikalus, ji turėtų orientuotis į sveikų santykių stiprinimą vaikų interesais.
Ar prisimenate mano pašnekovą, nuo kurio pradėjau savo samprotavimus? Tas vyras konferencijoje buvo visiškai įsitikinęs, kad turiu elgtis visiškai tam tikru būdu.
Jis ne vienintelis: kartą internete gavau nemažai nemalonių komentarų apie mano akinių ir laikrodžių formą. Dar kartą mano kolegos išreiškė pasipiktinimą, kai viename interviu prisipažinau, kad nemėgstu grožinės literatūros. Tai rodo, kad iš manęs tikimasi atitikti ne tik profesinius reikalavimus, bet ir asmeninio poilsio metu.
Ginti savo teisę neatitikti kitų lūkesčių – nėra maloniausias užsiėmimas pasaulyje.
Jei dažnai jaučiate, kad turite stengtis prisitaikyti (darbo kolektyve), priminkite sau: ne, jūs nesate priversti. Jei būtinybė atitikti kelia jums daugiau neigiamų emocijų nei kova dėl teisės neatitikti, – nešvaistykite savo vidinių išteklių konformizmui.